Формирование необходимого и достаточного перечня действующих факторов оптимального материального потока является важным шагом к его достижению. В состав набора объективных факторов прямого действия, очевидно, входят: ассортимент позиций, спрос и его степень вариации по отдельным позициям, продолжительность времени исполнения заказа на материалы, а также его вариативность, удельные издержки по исполнению заказов, а также удельные издержки хранения материальных ресурсов. Очевидно, что он должен быть дополнен таким фактором как размеры наценок по ассортиментным позициям, поскольку это влияет на отдачу от авансированных средств в материальный запас логистической системы через оптимальные нормативные уровни обслуживания по позициям и страховые запасы. Поскольку данный тип задачи предполагается решать оптимизационными способами в системном подходе, то необходимо выделить также группу возможных ограничений. К ним относятся, например, такие: директивные уровни бездефицитности по позициям, либо их группам, ограничения по размеру склада (объем хранимых запасов в рублях, либо объемных или весовых единицах), ограничения на размер транспортного средства (размер партии в рублях, объемных или весовых единицах), ограничение на размер капитала в обороте, на интервал партии поставки, на кратные единицы поставки и т. д. Часть из них возможно регулировать в «мягкой» форме – например, размер капитала в обороте – через удельные издержки хранения, либо через значимость потерь от дефицита с использованием введенного нами для этих целей показателя «коэффициент доброго имени», который представляет собой коэффициент, примененный к прямым потерям прибыли из за дефицита, выражающий связанные с ними косвенные потери «доброго имени», конкурентоспособности и т. п. Фиксированный шаг поставки, продиктованный политикой фирмы, очевидно, является ограничением в жесткой форме. То же касается минимального размера заказываемой единицы (например, в фармацевтике одна единица товара, как правило, отдается на сертификацию и с этим связаны дополнительные издержки, поэтому количество заказываемых единиц по данной позиции должно быть достаточным). В любом случае, характер ограничений таков, что они не подменяют собой действующие факторы, а модифицируют порядок расчетов и его результаты, касающиеся решений об оптимальном размере материального запаса и характеристик материального потока через оперативные решения вида – что, когда, в каком количестве заказывать поставщика внутри и снаружи логистической цепи. Комбинации значений указанных параметров представляют действие условий функционирования материального потока логистической цепи, именно через эти параметры внешние условия проявляют свое воздействие на оптимальные и фактические результаты функционирования логистической цепочки. Изменение каждого из указанных параметров меняет внутренне присущую ей характеристику ее оптимального состояния. При изменении любого параметра или их совокупности сама логистическая цепь полезности становится другой, подстраиваясь под внешние условия.
Рассмотрим, например, закупочные цены. Действительно, если найден поставщик логистической цепочки, который, при прочих равных, может предложить более дешевые цены, то вся цепочка может изменить свой источник материального потока. В случае изменения цен даже по отдельным позициям, оптимальные нормы запаса по ним изменяются в пользу позиций. где закупочная цена ниже при прочих равных. Новым при логистической оценке является учет параметра продажные цены. Действительно, он, как правило, лежит в компетенции маркетинга, но с другой стороны, внутреннее оптимальное состояние системы зависит и от фактора продажной цены товаров, и мы даже имеем возможность в настоящее время учесть это в единой модели. Существуют различные способы ценообразования, например, от издержек, спроса, целеполагания и т. д. С другой стороны, известен такой подход к установлению цен, как целевое ценообразование, описанный у Р. Хэндфилда, который применяется японцами, когда берутся конкурентоспособные рыночные цены и ищутся способы внутренней оптимизации для обеспечения достаточной отдачи. Как бы то ни было, данный параметр влияет на показатели эффективности логистической системы, на показатель рентабельности ее ресурсов, а также на их оптимальные (максимально возможные), присущие системе и ее условиям функционирования, значения. Чем выше продажная цена по позиции, тем более привлекательным становятся инвестиции в материальный поток, как в целом, так и в разрезе отдельных ассортиментных позиций. В проникновении в область ценообразования проявляется логистический подход, который призван обеспечивать сквозную оптимизацию.
Важнейшим параметром логистической цепочки является ценность используемого в ней капитала. Капитал присутствует на всех стадиях логистической цепочки, в различных местах хранения запаса, а также в пути. Понятие «ценность капитала» применяется в оптимизационных расчетах теории управления запасами. Оно носит и другие названия: стоимость хранения, норма доходности вложений, альтернативная стоимость, стоимость упущенной выгоды от неиспользования капитала в других целях (например, в расширении ассортимента, наполнении товаром нового склада и т. д.). Почему же возникает необходимость учитывать ценность капитала? Дело в том, что в любой задаче оптимизации запасов исходят из того, что размер располагаемых ресурсов, которые могут быть размещены в запасах, ограничен. Если, условно, такого ограничения нет, то проблемы минимизации по двум другим критериям, то есть минимизации дефицита и минимизации транспортных расходов, можно было бы решить весьма просто: увеличив максимально размер страхового запаса и увеличив размер поставляемой партии, поставив разом многолетнюю потребность, что противоречит «здравому смыслу». На самом деле, капитал в обороте всегда ограничен, и его необходимо вкладывать более эффективно для максимизации отдачи в виде прибыли за минусом издержек по доставке. При этом исходим из того, что если капитал не используется, то это означает потерю прибыли. По аналогии с выводами современной теории управления запасами, можно заключить, что, авансируя капитал в логистическую цепочку, предприятие или компания отказывается от альтернативного использования капитала. Данный вывод опирается на теорию альтернативной стоимости. Подробнее ее суть применительно к запасам описана нами выше в работе, а также в статье «Ценность капитала и ее использование в SIMPLE-system» . Отметим здесь следующее. В более старых отечественных учебниках стоимость хранения понималась только как величина физических затрат, связанных с хранением материалов. Возможно, это и ограничивало использование формулы Вильсона на практике, т. к. расчет при таких исходных значениях приводил к абсурдным результатам, не согласующимся с практикой и здравым смыслом. Более же существенной, необходимой составляющей издержек по хранению является альтернативная стоимость, в качестве которой следует использовать ценность капитала фирмы. Физические составляющие издержек, таким образом, уже находится в ее составе. В качестве ценности капитала могут выступать базовая доходность на капитал по банковской ставке, ценным бумагам, то есть с любым альтернативным вложением капитала. Мы же предлагаем использовать в качестве нее фактическую отдачу в виде маржинальной прибыли от вложения капитала в товарные потоки (логистическая рентабельность рассматривается нами в статье ). В самом деле, это позволяет производить оптимизационные расчеты в сравнении с существующей практикой, отдачей от вложений в материальный поток, в том числе, и в разрезе отдельных ассортиментных позиций. При нахождении оптимального состояния системы и величины материального потока в ней должно рассматриваться, способно ли дополнительное вложение капитала в позицию дать отдачу большую, чем базовое значение этой отдачи, в результате происходит оптимальное перераспределение капитала между позициями и появляется возможность увеличения этой базовой доходности, или рентабельности материального потока. Если оптимизация возможна, то в данном подходе она достигается, т. к. вложения каждый раз оцениваются с точки зрения возможного улучшения отдачи в сравнении с базовой. Если оценить капитал в размере базовой доходности предыдущего периода, то средства не будут вкладывать средства в позиции, если они приносят прибыльность меньше нормы, но будет размещать необходимые средства в более выгодных позициях, обеспечивая, по крайней мере, не меньшую рентабельность, чем было по факту ранее. Следовательно, чем выше ценность капитала, тем размер авансированного капитала в логистическую систему будет ниже. Цепочка, не создающая ценность или имеющая ценность ниже базовой, подлежит либо изменению, либо капитал должен быть направлен в другую отрасль согласно закону равной отдачи от капитала. Собственно, если представить цепочку как авансированный капитал, то ценность цепочки есть не что иное, как ценность авансированного в нее капитала. Возможно использование различных значений ценности капитала в разрезе отдельных складов и направлений поставки, что обеспечит локальную оптимизацию трех составляющих общих издержек в разрезе этих направлений и складов за счет оптимального перераспределения капитала между позициями. Но важно также отметить, что использование единой ценности капитала в качестве удельных издержек по хранению для разных складов и направлений поставки логистической системы приводит к «межпоставщиковой» и межскладской оптимизации путем перераспределения капитала в ней, что также приводит к росту оптимальной и фактической рентабельности активов логистической системы в целом. В этом проявляется логистический межорганизационный подход. Таким образом, наиболее оптимальным способом управления капиталом (материальным потоком) является проведение оптимизационных расчетов на основе базовой ценности капитала в применении ко всей логистической цепочке. В этом случае распределение капитала с учетом мягкого и единого на него ограничения в виде процентной ставки будет более оптимальным с точки зрения максимизации рентабельности, объемов реализации и маржи за минусом издержек заказа. Новизна указанного подхода – это использование базовой рентабельности материального потока в качестве параметра издержки хранения. Отметим, что у Г.Л. Бродецкого (2008) говорится о необходимости учета «временной стоимости» денег. Однако как она должна определяться остается за рамками обсуждения, по крайней мере, не указывается, что временная стоимость денег может быть задана как логистическая рентабельность прошлого периода. Таким образом, ценность капитала и величина наценки представляют собой неотъемлемые элементы в наборе факторов при проектировании «идеальных» логистических систем добавления полезности.
NextPrevious